Les pires scandales liés aux organismes de bienfaisance dans le monde

Voici une liste sélective d’organismes de bienfaisance à propos desquels nous avons des doutes. Nous n’interprétons pas l’information, nous ne faisons que la consigner. Cette liste est fournie à titre de référence seulement, avec des liens vers des sources journalistiques crédibles.

Si votre organisme est concerné et que vous souhaitez répondre, veuillez communiquer avec nous.

Scandales problématiques d’organismes de bienfaisance au Canada

WE Charity

Pour comprendre les enjeux, Une chronologie de la controverse entourant WE Charity.

La mère du premier ministre, Margaret, et son frère, Alexandre,ont tous deux été payés pour prendre la parole lors d’événements de WE Charity.

Les conservateurs réclament la démission de Morneau comme ministre des Finances, après qu’il a déclaré avoir remboursé 41 000 $ en frais de voyage liés à WE

Charity Intelligence Canada a aussi formulé des suggestions à WEafin de corriger le tir. Charity Intelligence s’inquiète de l’indépendance des administrateurs de WE Charity. WE Charity Canada compte actuellement quatre administrateurs. L’un d’eux a occupé le poste de directeur adjoint des opérations chez ME to WE, l’entreprise privée de Marc et Craig Kielburger. La présidente du conseil, professeure à la York University et ancienne membre du personnel du Toronto Catholic District School Board, a été l’enseignante de Marc Kielburger au secondaire.

Ce qui est plus étrange encore, c’est que les 900 M$ devaient être versés à un organisme de bienfaisance qui n’est pas le véritable WE Charity

5 faits marquants du scandale entourant WE Charity et le premier ministre Justin Trudeau

June Findlay a rédigé un excellent billet fondé sur son expérience personnelle et son enquête, exposant d’autres préoccupations concernant la façon dont WE Charity gère sa collecte de fonds phare. Cela implique des célébrités et, selon ses propres mots : des manipulations.

MADD Canada

MADD Canadaa suspendu ses activités de collecte de fonds par télémarketing en réponse à des reportages alléguant que 80 % de ses dons vont à des solliciteurs professionnels.

Organismes de bienfaisance problématiques aux États-Unis

Trump Foundation

Un juge de New York a statué que le président Trump doit payer 2 millions de dollars en dommages-intérêts pour régler des allégations selon lesquelles la Trump Foundation aurait mal utilisé des fonds. L'argent ira à un groupe d'organismes de bienfaisance, et la fondation est en voie de dissolution. Les organismes sans but lucratif ayant reçu des paiementsétaient l'Army Emergency Relief, la Children's Aid Society, Citymeals on Wheels, Give an Hour, Martha's Table, le United Negro College Fund, le United Way of the National Capital Area, ainsi que le United States Holocaust Memorial Museum. Chacun a reçu un total de 476 140,01 $.

La fondation a même versé une contribution de campagne de 25 000 $ à la procureure générale de la Floride, Pam Bondi, qui a annoncé peu après qu'elle ne donnerait pas suite aux allégations de fraude visant … Trump University. Dans le règlement, rappelons-le, Trump a reconnu tous ces faits. Il a pris de l'argent que des donateurs destinaient à des œuvres caritatives et l'a utilisé pour s'aider lui-même, comme bon lui semblait.

American Red Cross

Aide aux sinistrés du séisme en Haïti L'American Red Cross avait promis d'aider les Haïtiens à reconstruire, mais après cinq ans, l'héritage de la Croix-Rouge en Haïti n'est ni de nouvelles routes, ni des écoles, ni des centaines de nouvelles maisons. Il est difficile de savoir où est passé tout l'argent.

World Vision

Un donateur de World Vision parrainait un garçon. Le résultat est resté un mystère pour les deux.

Organismes de bienfaisance problématiques au Royaume-Uni

Time's Up

Les organismes de bienfaisance Time's Up, mis sur pied par des célébrités dans la foulée du mouvement Me Too, ont dépensé 1,4 M$ en salaires, dont 157 000 $ pour des conférences dans des complexes de luxe

Time's Up, l'organisation créée pour lutter contre le harcèlement sexuel en milieu de travail à la suite du mouvement #MeToo, a consacré l'essentiel de ses dons aux salaires de la direction et seulement une fraction aux frais juridiques destinés à aider les victimes durant sa première année, révèlent des documents.

Oxfam UK

Comportements inappropriés du personnel sur le terrain Oxfam a été sévèrement critiqué par la Charity Commission pour la manière dont l'organisme a géré des allégations de graves inconduites sexuelles commises par son personnel en Haïti.

Un rapport, publié à la suite d'une enquête de 18 mois, a révélé que l'organisme n'avait pas tenu compte des mises en garde — y compris celles de son propre personnel —, qu'il n'avait pas respecté à plusieurs reprises les normes attendues en matière de protection, et qu'il n'avait pas tenu les promesses qu'il avait faites.

Voici ce que le rapport a révélé :

• Oxfam n'a pas mené d'enquête adéquate sur les allégations selon lesquelles des enfants aussi jeunes que 12 ou 13 ans auraient été victimes d'inconduite sexuelle de la part d'un « patron » non identifié de l'organisme de bienfaisance
• Ce n'était pas aussi complet et franc que cela aurait dû l'être concernant Haïti, et les allégations d'abus d'enfants par le personnel n'ont pas été signalées
• L'organisme a traité certains membres du personnel supérieur avec plus d'indulgence que le personnel subalterne dans le dossier d'Haïti
• L'impact sur les victimes et le risque auquel elles faisaient face semblaient passer au second plan et n'ont pas été pris assez au sérieux

Pour en savoir plus sur comment le scandale Oxfam s'est déroulé.

Save the Children

The Daily Mail a rapporté, le 18 février 2018, des allégations de harcèlement sexuel visant l'ancien directeur des politiques de Save the Children, Brendan Cox, à son bureau de Londres. Ensuite, la BBC a rapporté des allégations supplémentaires : que l'ancien directeur général de Save the Children, Justin Forsyth, aurait harcelé sexuellement des employées.

Scandales d'organismes de bienfaisance et à but non lucratif en Australie

Australian Red Cross

L'Australian Red Cross a défendu sa décision de consacrer jusqu'à 10 % des dons pour les feux de brousse aux frais administratifs en la qualifiant d'« essentielle », mais son historique de collecte de fonds montre qu'elle avait auparavant promis de consacrer 100 % des sommes recueillies directement à la cause.

Dites-nous si nous avons oublié des scandales majeurs liés aux organismes de bienfaisance dans les commentaires ci-dessous !